Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 1 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

Apel o deregulacj i sprawno嗆 administracji, Richard Lucas
.: Data publikacji 16-Cze-2007 :: Ods這n: 1916 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

Szanowny Panie Premierze,

og這si Pan zamiar usuni璚ia barier rozwoju ekonomicznego i wzrostu gospodarczego w Polsce. Jestem w豉軼icielem ma貫j firmy, kt鏎a w ci庵u ostatnich pi璚iu lat stworzy豉 46 miejsc pracy dla Polak闚. Nie ma w徠pliwo軼i, 瞠 moja firma by豉by bardziej konkurencyjna i wi瘯sza, gdyby nie by豉 obci捫ona nadmiernymi i nieefektywnie stosowanymi regulacjami. Polska jest krajem o zdecydowanie nadmiernej regulacji, a wiele przepis闚 oznacza znacznie wi瘯sze marnotrawstwo czasu polskich obywateli, ni jest to konieczne.

Dyskusja na temat regulacji koncentrowa豉 si na systemie koncesji oraz tre軼i przepis闚 (np. czy biura podr騜y powinny by koncesjonowane, ile godzin powinien liczy tydzie pracy itd.). Dyskusja taka jest po膨dana i potrzebna, by這by jednak powa積ym b喚dem, gdyby celu deregulacji nie postrzegano szerzej: chodzi nie tylko o to, czy regulacje powinny istnie, ale tak瞠 o to, co zrobi, by 豉twiejsze by這 stosowanie si do tych przepis闚, kt鏎e nie zostan zniesione.

Doskona貫j ilustracji tego problemu dostarcza por闚nanie brytyjskich i polskich administracyjnych rozwi您a dotycz帷ych praw jazdy i dowod闚 rejestracyjnych samochod闚. Odpowiednie ustawodawstwa w obu krajach maj podobne cele: samochody musz by rejestrowane, a kierowcy musz mie prawo jazdy. R騜nica w stosowaniu tych legislacji w obu krajach jest jednak olbrzymia. W Wielkiej Brytanii zarz康zanie tymi sprawami jest tak proste, 瞠 nikt si na tym nawet nie zastanawia. Obywatele zg豉szaj wnioski o przyznanie prawa jazdy, kupuj i sprzedaj samochody oraz rejestruj zmiany adresu zamieszkania w tych dokumentach listownie, pos逝guj帷 si dokumentami dost瘼nymi w ka盥ym urz璠zie pocztowym, bez 瘸dnej wizyty w jakimkolwiek urz璠zie pa雟twowym. W kraju zamieszka造m przez 58 milion闚 ludzi posiadaj帷ych mn鏀two samochod闚 ca豉 ta procedura jest zarz康zana z jednego (du瞠go) budynku w Walii (bez udzia逝 kosztownego ministerstwa w Londynie), w kt鏎ym mie軼i si tzw. Centrala Licencjonowania Kierowc闚 Pojazd闚 (Driver Vehicle Licencing Centre, DVCL). W Polsce, jak dobrze wiemy, rejestracja samochodu czy zmiana adresu w prawie jazdy jest czasoch這nn procedur, wymagaj帷 wcze郾iejszego zrywania si z 堯磬a lub zwolnienia z pracy, aby ustawi si w kolejkach w celu dokonania tych prostych (a wymaganych prawnie) czynno軼i. System polski (z setkami biur i wieloma tysi帷ami pracownik闚) z pewno軼i jest - w por闚naniu z brytyjskim - bardziej kosztowny dla polskiego podatnika, a ponadto stosowanie si do odpowiednich przepis闚 jest bardziej kosztowne dla obywatela. Polska nie jest wystarczaj帷o bogata, by pozwoli sobie na taki system. Problem nie le篡 w tym, czy samochody powinny by rejestrowane albo czy nale篡 wymaga od kierowc闚 posiadania prawa jazdy. Chodzi o to, jakie koszty dla polskiego spo貫cze雟twa - w kategoriach marnowanego czasu - niesie ze sob konieczno嗆 stosowania si do 幢e przemy郵anych przepis闚, datuj帷ych si z okresu, gdy pa雟two zupe軟ie nie szanowa這 czasu polskich obywateli.

Niekt鏎zy win za rozrost regulacji w Polsce sk豉daj na Uni Europejsk. Argument ten jest bardzo s豉by. S oczywi軼ie w Brukseli o鈔odki sk豉niaj帷e si ku szczeg馧owym regulacjom. S jednak r闚nie i inne. Nowy polski rz康 mo瞠 przekona si, 瞠 w Unii Europejskiej istnieje inicjatywa pod nazw "Prostsza Legislacja na Rynku Wewn皻rznym" (Simpler Legislation for the Internal Market, SLIM), kt鏎ej celem jest upraszczanie ustawodawstwa, oraz program zmierzaj帷y do zmniejszenia ci篹aru regulacji pod nazw "Zesp馧 Zadaniowy na rzecz Uproszczenia Otoczenia Przedsi瑿iorczo軼i" (Business Environment Simplification Taskforce, BEST), za has這 konferencji Unii Europejskiej pod przewodnictwem Wielkiej Brytanii w marcu 1998 roku brzmi: "Lepszy rz康, sprawniejsza regulacja", za jednym z jej cel闚 ma by zachowanie prostoty i efektywno軼i regulacji. Polska powinna zasygnalizowa poparcie dla tych pa雟twa cz這nkowskich Unii, kt鏎e chc ograniczenia biurokracji, i nie zak豉da, 瞠 Bruksela jest odporna na racjonaln argumentacj.

Polska powinna skorzysta z do鈍iadcze brytyjskich i wprowadzi "ocen koszt闚 stosowania si do przepis闚", kt鏎a w Wielkiej Brytanii jest przygotowywana i publikowana przez rz康 za ka盥ym razem, gdy przedk豉da o­n Parlamentowi projekt nowej ustawy. Dokument taki stanowi oszacowanie koszt闚, jakie b璠zie musia ponie嗆 sektor gospodarczy w zwi您ku z konieczno軼i dostosowania si do nowego prawa. I tak na przyk豉d gdyby MSW rozwa瘸這 zastosowanie 鈔odk闚 zapobiegania przest瘼czo軼i polegaj帷ych na zwi瘯szeniu uprawnie policji do zatrzymywania i przeszukiwania nastolatk闚 (czy doros造ch), kt鏎ych podejrzewaj o noszenie kij闚 baseballowych lub innej niebezpiecznej broni, oraz na monitorowaniu obszar闚 szczeg鏊nie zagro穎nych przest瘼czo軼i za pomoc kamer wideo, projekt nowej ustawy powinien obejmowa oszacowanie czasu, kt鏎y b璠zie tracony na przeszukaniach lub przeznaczany na wyja郾ienia dotycz帷e podejrzanych zachowa zarejestrowanych przez kamery. Wielu ludzi b璠zie uwa瘸這, 瞠 zmniejszenie zagro瞠nia przest瘼czo軼i b璠zie warte tych dodatkowych koszt闚. Je郵i z kolei inne ministerstwo postanowi wprowadzi rejestr zwierz徠 domowych, wymagaj帷y od wszystkich w豉軼icieli kot闚, ps闚, chomik闚 itd., by ustawili si w kolejkach w celu zgromadzenia i wype軟ienia formularzy, by ka盥y w豉軼iciel ustali dat urodzenia swego psa oraz imiona jego rodzic闚, bardzo racjonalne b璠zie oczekiwanie, 瞠 zanim projekt stanie si prawem, odpowiedni minister powinien oszacowa koszty, jakie dla Polski i jej obywateli przyniesie ze sob ta nowa ustawa.

Nale篡 dokona przegl康u obecnie obowi您uj帷ego ustawodawstwa pod k徠em ci篹ar闚, jakie nak豉da o­no na biznes i na obywateli. W przypadkach, w kt鏎ych jakie przepisy mog by bez szkody zniesione, nale篡 to uczyni. W przypadkach, w kt鏎ych mo積a je upro軼i, trzeba to zrobi. Polska cieszy si dynamiczn i przedsi瑿iorcz kultur biznesu, kt鏎a osi庵n窸a wi璚ej ni osi庵ni皻o w wielu innych krajach postkomunistycznych i to w kr鏒szym czasie. Poprawa jako軼i legislacji oparta w wielkiej mierze na do鈍iadczeniach innych kraj闚 bardzo korzystnie wyr騜ni豉by Polsk na tle jej postkomunistycznych konkurent闚.

Polska kultura polityczna i urz璠nicza musi zaadaptowa si do faktu, 瞠 idea, i problemy zawsze mo積a rozwi您a za pomoc przepis闚, jest w odp造wie - nawet w krajach, kt鏎e ciesz si dobrodziejstwem dobrze p豉tnej i dobrze motywowanej (oraz przestrzegaj帷ej wysokich standard闚 kultury urz璠niczej) biurokracji. "Prawo nie zamierzonych konsekwencji" cz瘰to powoduje, 瞠 przepisy prowadz do wynik闚 zgo豉 nie przewidywanych. Szybkie tempo zmian w gospodarce 鈍iatowej oznacza, 瞠 regulacje ograniczaj zdolno軼i adaptowania si gospodarki do nowych potrzeb i warunk闚. Regulacje mog pomaga tam, gdzie rynek nie daje dobrych wynik闚, jednak zanim si pomy郵i o ich wprowadzeniu, trzeba da rynkowi szans wykazania si sprawno軼i. Kiedy za ju nowe przepisy maj by wprowadzone, 豉two嗆 stosowania si do nich powinna by wa積ym priorytetem ustawodawcy.

Trzeba oprze si naciskowi producent闚, kt鏎zy staraj si o ograniczenie konkurencji poprzez ustanowienie sztucznych barier utrudniaj帷ych wej軼ie na ich rynki. Rozstrzygni璚ie, z kim robi interesy, jest spraw konsumenta.

Obywatelom nale篡 si szacunek przejawiaj帷y si w poszanowaniu ich wolno軼i wyboru i prawa do konkurencji. Obywatel jest zazwyczaj najlepszym stra積ikiem swych interes闚 i jest znacznie bardziej prawdopodobne, 瞠 to producenci, a nie konsumenci b璠 wywierali na urz璠nik闚 i ustawodawc闚 presj, domagaj帷 si wprowadzenia ustaw ograniczaj帷ych swobod wyboru i konkurencji.

Nie jest rzecz pa雟twa m闚i obywatelom, co mog, a czego nie mog robi, albo w jaki spos鏏 maj si zajmowa swymi sprawami - wystarczy w tym celu prosta zasada odpowiedzialno軼i prawnej. Kiedy doros造m i 鈍iadomym ludziom zabrania si robi to, na co maj ochot, musi to mie bardzo powa積e uzasadnienie. Tymczasem w Polsce mamy wiele przyk豉d闚, gdy pa雟two ingeruje w wolno嗆 ludzi. Art. 152 kodeksu pracy stwierdza, 瞠 pracownik nie mo瞠 zrezygnowa ze swego prawa do urlopu wypoczynkowego. Poniewa prawo do p豉tnego urlopu jest ju sk康in康 zagwarantowane w kodeksie, oznacza to, 瞠 pracownik nie mo瞠 odsprzeda pracodawcy swego nie wykorzystanego urlopu. Czy nie jest przera瘸j帷e, 瞠 wolnemu obywatelowi w wolnym kraju nie pozwala si decydowa, co zrobi z w豉snym czasem? Istnieje mn鏀two podobnych przepis闚, kt鏎e wymagaj zniesienia lub zmiany. Uporanie si z tym w豉郾ie punktem kodeksu pracy by這by dla rz康u dobrym punktem wyj軼ia.

Chcia豚ym na zako鎍zenie pogratulowa koalicji AWS/UW zamiaru uporania si z problemem nadregulacji. Celem powinno tu by uczynienie z Polski kraju, w kt鏎ym wygodnie i 豉two jest by obywatelem, w kt鏎ym pa雟two szanuje czas obywateli i uznaje za niedopuszczalne, by kto traci czas w wyniku dzia豉nia niewydajnej biurokracji. Zwi瘯szenie sprawno軼i administracji jest wa積iejsze ni ci璚ia w podatkach.

Z powa瘸niem
Richard Lucas

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 65, 31 STYCZNIA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,088175 Seconds