Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 1 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

Podatek powszechny, Tadeusz Syryjczyk
.: Data publikacji 17-Cze-2007 :: Ods這n: 1978 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

Kiedy rozpoczyna si dyskusja o podatkach od razu pojawia si sp鏎: czy bogaci powinni p豉ci na biednych, czy te nie. W Polsce system podatkowy ukszta速owany jest w ten spos鏏, 瞠 osoby bardziej zamo積e na og馧 korzystaj z ulg podatkowych. Niekt鏎zy specjali軼i uwa瘸j, 瞠 mo磧iwo嗆 ulg, odpis闚 i darowizn wprowadza si g堯wnie po to, 瞠by zach璚i podatnik闚 o wy窺zych dochodach do ich ujawniania. A wi璚 ustawodawcy nie mia這by chodzi o ukierunkowanie wydatk闚 ludzi na jakie cele zgodne z polityk pa雟twa, tylko wprowadza o­n element polityki fiskalnej, 瞠by wyeliminowa szar stref. Praktycznie bior帷 progresja po陰czona z mo磧iwo軼iami odpis闚 ekonomicznie neutralizuj si wzajemnie: doch鏚 ludzi zamo積ych podlega wi瘯szej progresji i powinni o­ni p豉ci od nadwy瞠k wi瘯sze kwoty, a faktycznie korzystaj z wielu ulg i podatek ulega obni瞠niu.

Czy nie lepiej zatem od razu stworzy system podatku liniowego, kt鏎y jest pod wieloma wzgl璠ami prostszy i po陰czy tak operacj z wykasowaniem ulg i odpis闚? Je瞠li do tego dodamy, 瞠 w finansowaniu nauki proponuje si bon szkolny, a wi璚 b璠zie mo積a za ka盥 szko喚 o statusie publicznej p豉ci pieni璠zmi publicznymi, to odpis na cele edukacyjne staje si niepotrzebny. Podobnie w przypadku systemu kontraktowego w kasach chorych traci na znaczeniu ulga zdrowotna.

Kolejna sprawa to sk這nno嗆 do oszcz璠zania - w Polsce ci庵le jej wielko嗆 jest zbyt niska. By這by lepiej, gdyby nadwy磬i finansowe trafia造 poprzez system oszcz璠no軼iowy na rynek kapita這wy i s逝篡造 kredytowaniu ka盥ego, kto ma pomys na ich wydanie w spos鏏 zaakceptowany przez bank. Uwa瘸m, 瞠 podatek liniowy po陰czony z likwidacj ulg b璠zie sprzyja oszcz璠zaniu. Podam przyk豉d: po og這szeniu propozycji uliniowienia podatku dochodowego, w trakcie jednego ze spotka, us造sza貫m argument, 瞠 dotychczasowy system ulg powoduje irracjonalne wydawania pieni璠zy - np. gdy kto rozbudowuje si bezustannie, ale nie z oczekiwanej przyjemno軼i mieszkania, ale dlatego 瞠by nie zap豉ci podatku. Mo瞠 wi璚 by這by lepiej, 瞠by o­n i tak nie p豉ci tej nadwy磬i i oszcz璠za zgodnie ze swoimi prywatnymi celami. Jaki procent podatnik闚 w zakresie tych cel闚 na pewno wybierze oszcz璠zanie.

Wreszcie warto zwr鏂i uwag na to, 瞠 system podatkowy powinien by upowszechniony. Osoby prowadz帷e dzia豉lno嗆 w ma貫j skali p豉c podatek zrycza速owany, jest o­n uzale積iony od obrotu, ale w drobnych formach dzia豉lno軼i dochody na og馧 s proporcjonalne do obrotu. Tak wi璚, mamy tu do czynienia nawet z elementem degresji, poniewa przy ma造ch obrotach zysk jest mniejszy a podatek taki sam. Podatek zrycza速owany p豉cony od wielko軼i obrotu de facto jest podatkiem liniowym i nikt na to specjalnie nie narzeka.

Podobnie faktycznie degresywny jest podatek rolny, kt鏎y teoretycznie jest podatkiem maj徠kowym, poniewa jest naliczany od hektar闚 gruntu, niemniej stawka nie jest uzale積iona od warto軼i ziemi, ale od ceny zbo瘸, a to oznacza 瞠 jest to zrycza速owany podatek od dochodu. I to jako nie gorszy, 瞠 rolnik, kt鏎y ma dwa hektary i ten, kt鏎y ma dwa tysi帷e hektar闚 p豉c taki sam procentowo podatek od hektar闚, czyli od dochod闚, a by mo瞠 jest nawet tak, 瞠 ten drugi procentowo p豉ci mniejszy podatek dzi瘯i korzy軼i skali w gospodarstwie.

Zdaj sobie spraw z tego, 瞠 politycznie trudno jest przeprowadzi operacj zar闚no zmniejszania progresji, jak i wprowadzania podatku liniowego. Dlatego, 瞠 trzeba znacznie obni篡 podatek dla najbogatszych, a niewiele dla os鏏 mniej zamo積ych. Ale zapomina si, 瞠 podatek dochodowy by kiedy tylko liniowy i dzisiejsza propozycja nie jest jak捷 operacj szczeg鏊n, lecz powrotem do rozwi您a sprawdzonych.

Gdyby pr鏏owa okre郵i ten podatek politycznie tzn. w opozycji pomi璠zy liberalizmem a etatyzmem, oczywi軼ie jest to podatek bardziej prawicy ni lewicy. Jak jednak wiadomo w Polsce nie ma wyra幡ej korelacji pomi璠zy prawicowo軼i w znaczeniu ideologicznym a liberalizmem skierowanym antyetatystycznie. My郵 wi璚, 瞠 cz窷 ugrupowa prawicowych poprze ten podatek ze wzgl璠u na gospodark, cz窷 nastawi si na wi瘯sz redystrybucj przez pa雟two (np. poprze podatek rodzinny, kt鏎y nie wykluczam, mo瞠 da si wkomponowa w system podatku liniowego) tym samym reprezentuj帷 oblicze socjalne.

Zauwa禦y, 瞠 poniewa ludzie mniej zamo積i nie korzystaj z ulg, nie widz te sensu w ich istnieniu. Tak wi璚 poparcie dla tego podatku mo瞠 by wi瘯sze ni si wydaje na pierwszy rzut oka.

Na koniec chcia豚ym przypomnie, 瞠 zej軼ie ze stawki maksymalnej 90 proc. zabra這 kilkana軼ie lat, wi璚 nawet je瞠li na pocz徠ku poparcie b璠zie s豉be, trzeba si nastawi na systematyczn, d逝gotrwa陰 prac i prezentowanie zalet rozwi您ania.

Mo積a te doj嗆 do podatku liniowego stopniowo, wprowadzaj帷 pocz徠kowo dwie stawki (tak jest np. w Wielkiej Brytanii) i likwiduj帷 ulgi. Jestem dobrej my郵i: kiedy dyskusje podatkowe w og鏊e nie interesowa造 ludzi, dzi jest inaczej i nawet pierwsze reakcje dotycz帷e propozycji Ministerstwa Finans闚 鈍iadcz, 瞠 propozycja jest bardzo interesuj帷a. W wyniku rozpocz皻ej debaty o podatku dochodowym przenosimy ci篹ar z rozwa瘸 co tu jeszcze zrobi, 瞠by opodatkowa bogatych na rozwa瘸nia jak upro軼i system. Nawet je瞠li nie uda si przeg這sowa ustawy w roku przysz造m b璠zie to du瞠 przewarto軼iowanie debaty podatkowej.

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 71, 30 LIPCA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,049905 Seconds