Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 3 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

O s豉bsze centrum, Tadeusz Syryjczyk
.: Data publikacji 17-Cze-2007 :: Ods這n: 1822 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

Obserwacja m闚i, 瞠 si陰 sprawcz centralizacji wsp馧czesnego pa雟twa by豉 rozbudowa socjalu i pa雟twa opieku鎍zego; to o­ne spowodowa造 zwi瘯szenie finans闚 publicznych w cz窷ci dotycz帷ej rz康u centralnego. Nic dziwnego zatem, 瞠 w dzisiejszej Polsce jednym z kluczowych problem闚 jest zmniejszenie zakresu finans闚 publicznych. G堯wnym ich obci捫eniem s dop豉ty do emerytur i system sk豉dek emerytalnych oraz dop豉ty socjalne. Tak瞠 w Stanach Zjednoczonych, kt鏎e uchodz za kraj o raczej niskich podatkach, finanse publiczne ros造 w centrum, tzn. finanse hrabstw i stan闚 raczej by造 niewielkie i takie pozosta造, za to centrum rozrasta這 si g堯wnie w wyniku zwi瘯szenia socjalnej aktywno軼i pa雟twa.

Czy jest szansa zdecetralizowania cz窷ci wydatk闚 socjalnych? Uwa瘸m, 瞠 kluczowym momentem b璠zie podj璚ie przynajmniej minimalnych krok闚 w kierunku kontroli sfery socjalnej na szczeblu samorz康owym. We幟y chocia瘺y nie zdecentralizowany system przyznawania zasi趾闚 dla bezrobotnych, dzia豉j帷y w ten spos鏏, 瞠 zmniejszenie bezrobocia na terenie jakiej gminy czy powiatu w 瘸den spos鏏 nie oddzia逝je na bud瞠t tych jednostek samorz康owych, a jedynie na bud瞠t krajowego urz璠u pracy. Jest to sytuacja absurdalna, r闚nie dlatego, 瞠 ludzie, kt鏎zy pracuj w (centralnych) urz璠ach pracy nie s zainteresowani zmniejszeniem bezrobocia, poniewa to oznacza zmniejszenie ich frontu pracy.

Mieliby鄉y zupe軟ie inny stan rzeczy, gdyby uda這 si stworzy mechanizm, kt鏎y z jednej strony, zapewni豚y pewien stopie centralnej dystrybucji (poniewa bezrobocie jest jednak silnie regionalnie zr騜nicowane), ale z drugiej strony, jasno by這by wida, 瞠 zmniejszenie bezrobocia powoduje korzy軼i dla powiatu czy gminy. W tych regionach Polski mo積a by my郵e nad dzia豉niami, jakie nale篡 podj望, 瞠by obni篡 podatki czy u豉twi inwestycje zagraniczne i krajowe, co zrobi, 瞠by poprawi lokaln koniunktur gospodarcz, gdy wiedziano by, 瞠 przynajmniej w jakim ma造m stopniu zmniejszy si obci捫enie bud瞠tu zasi趾ami dla bezrobotnych. Niech wreszcie zmniejszy si dysonans pomi璠zy wiedz poszczeg鏊nego burmistrza czy w鎩ta, 瞠 urz康 pracy zarejestrowa mu kilkuset bezrobotnych w gminie, a rzeczywisto軼i - 瞠 jak trzeba wyremontowa szko喚 przyjdzie mu jedynie kilku ludzi do pracy. Gdzie t wi篥 mi璠zy urz璠em pracy a samorz康em lokalnym nale篡 w ko鎍u wytworzy.

Jestem przekonany, 瞠 rozwi您ania id帷e w tym kierunku radykalnie wp造n窸yby na zmniejszenie tego bezrobocia, kt鏎e powstaje w豉郾ie w wyniku nieudolno軼i niekt鏎ych gmin w dopuszczaniu inwestor闚 i przedsi瑿iorc闚. To tak瞠 poskromi這by nadu篡cia skierowane przeciwko podatnikom ze strony aparatu skarbowego; znane s przypadki, 瞠 tam gdzie urz康 skarbowy okazywa si agresywny i nadu篡wa prawa przeciwko podatnikom, ci wyprowadzali si do innych region闚 i gdy okaza這 si, 瞠 lokalne wp造wy danej gminy znacz帷o malej, trzeba by這 przeprasza ludzi, aby tylko z powrotem zainstalowali si w starym miejscu.

Trzeba jednak nadmieni, 瞠 s to rozwi您ania trudne mi璠zy innymi z powodu r騜nych mi璠zynarodowych zobowi您a np. takich, 瞠 urz璠y pracy musz by zwi您ane z rz康em centralnym.

Chcia豚ym zwr鏂i uwag na drug wa積 spraw zwi您an z decentralizacj finans闚 publicznych. Mamy np. Agencj Restrukturyzacji Rolnictwa, Fundusz Ochrony 字odowiska, Agencj Rynku Rolnego i wiele innych instytucji, kt鏎e prowadz odcinkowe czy resortowe polityki. Powinni鄉y doprowadzi do poziomej integracji niekt鏎ych z tych bud瞠t闚 w regionach (warunkiem jest istnienie du篡ch wojew鏚ztw, obejmuj帷ych znaczne obszary pa雟twa i du膨 liczb ludzi). Okaza這by si, 瞠 s cz窷ci kraju gdzie nie wyst瘼uj pewne problemy, a wi璚 i nie ma potrzeba prowadzenia niekt鏎ych interwencji. Trzeba stworzy mo磧iwo嗆 wyboru: zamiast np. interweniowa poprzez kredyty na produkcj roln, w豉dze zaj窸yby si rozwojem infrastruktury wsi i popraw tworzenia miejsc pracy poza rolnictwem.

W ten spos鏏 decentralizacja stwarza szans uczenia si przez do鈍iadczenie tj. prowadzenia r騜norodnych polityk w rozmaitych regionach kraju. A za par lat okaza這by si, kt鏎a polityka jest lepsza, do鈍iadczenie pouczy o najlepszych rozwi您aniach, pozwoli rozwia mity o niekt鏎ych zagro瞠niach, a jednocze郾ie wyci庵a korzy軼i z rozwi您a, kt鏎e uprzednio wydawa造 si kontrowersyjne. Bo kto w ko鎍u zaryzykuje. Gdy jest jedno centrum, ludzie boj si podejmowa ryzyko, inaczej gdy jest dziesi耩 czy dwana軼ie wojew鏚ztw.

Warunkiem uskutecznienia rozwi您a id帷ych w takim kierunku jest odpowiedni potencja jednostek samorz康u i administracji terenowej. Nadmierne rozdrabnianie nie jest dobre, bo gdy b璠zie za du穎 (s豉bych) jednostek terytorialnych, oka瞠 si, 瞠 r闚nie du穎 jest podmiot闚, kt鏎e upatruj swoj szans w redystrybucji centralnej, s這wem: z do逝 b璠zie p造n掖 nacisk na centralizacj czyli utworzy si uk豉d polityczny kt鏎y sprzyja b璠zie centralizacji.

Gdy wi瘯szo嗆 region闚 b璠zie samodzielna, si陰 rzeczy te, kt鏎e b璠 potrzebowa造 鈔odk闚 finansowych szybko zrozumiej, 瞠 s w mniejszo軼i, 瞠 inny jest spos鏏 rozwi您ywania k這pot闚 finansowych ni dotacja czy subsydium, 瞠 trzeba my郵e o swoim w豉snym rozwoju, a mniej o naciskach na redystrybucj. Przekroczenie pewnej granicy wojew鏚ztw powoduje, 瞠 wzro郾ie ilo嗆 polityk闚 regionalnych, kt鏎zy b璠 wywierali presj nie na to, 瞠by im zostawi 鈔odki finansowe i pozwoli prowadzi sprawy lokalnej infrastruktury, drogownictwa, polityki rolnej, ochrony 鈔odowiska itd., ale raczej, 瞠by co dosta od innych, co oznacza ograniczenie mo磧iwo軼i jednostek terytorialnych na rzecz centrum. Za przytaczanymi w prasie wyliczeniami r騜nych wariant闚 reformy samorz康owej kryje si wizja mniej lub bardziej centralistycznego pa雟twa, a tym samym lepszego lub gorszego wydawania pieni璠zy.

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 70, 30 CZERWCA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,053875 Seconds