Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 1 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

Wyja郾ij mi prosz, dlaczego ja i inni powinni鄉y utrzymywa Ciebie i Twoj rodzin?, Leszek Skowro雟ki
.: Data publikacji 17-Cze-2007 :: Ods這n: 1816 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

Labourzystowski rz康 Tony'ego Blaira podj掖 si trudnego zadania reformy regu funkcjonowania angielskiego pa雟twa socjalnego, kt鏎ego bud瞠t osi庵n掖 astronomiczn sum 100 miliard闚 funt闚 rocznie. Zrozumia貫 wi璚 jest, 瞠 przez media przetacza si fala dyskusji na ten temat. Szans wypowiedzenia swych racji ma r闚nie szeroka rzesza odbiorc闚 鈍iadcze socjalnych. Stereotypowy wywiad z bezrobotnym lub samotn matk sprowadza si zazwyczaj do wys逝chiwania ich 瘸l闚 i oburzenia na niedostateczne 鈍iadczenia, z kt鏎ych ci篹ko im wy篡, po czym dziennikarz zwraca si do zajmuj帷ego si dana dzia趾 polityka, by odpowiedzia, dlaczego rz康 tak ma這 robi dla potrzebuj帷ych. Do niedawna by這by grubia雟kim nietaktem ze strony dziennikarza spyta osob korzystaj帷 z zasi趾u, czy stara si o prac, czy kiedykolwiek pracowa豉, czy przyj窸aby prac, a je郵i nie, to jakiej pracy si wystrzega i z jakich powod闚.

Wyrazem zmieniaj帷ego si, by mo瞠, ducha czas闚 by這 kilka wywiad闚 z bezrobotnymi albo, jak kto woli, nie pracuj帷ymi, jakie zauwa篡貫m ostatnio w mediach. W pierwszym rozm闚cami byli rodzice pi璚iorga dzieci. Matka stwierdzi豉, 瞠 przy tylu dzieciach nie jest w stanie podj望 pracy, natomiast ojciec m闚i, 瞠 pracowa by chcia i nawet m鏬豚y dosta prac, ale 瞠 przy jego kwalifikacjach, a raczej ich braku, zarobki przynios造by co najwy瞠j 8 tysi璚y funt闚 na rok, czyli po這w z 16 tysi璚y funt闚, kt鏎e obecnie rodzina dostaje z opieki spo貫cznej za nic nie robienie. Dziennikarce wyrwa這 si na to pytanie: wyja郾ijcie mi prosz, dlaczego ja i inni powinni鄉y p豉ci na utrzymanie was i waszej rodziny? M篹czyzna si zaj彗n掖 i nic nie odpowiedzia, kobieta zacz窸a si usprawiedliwia, 瞠 gdyby to przewidzia豉, to nie mia豉by tylu dzieci, ale 瞠 dzieci teraz ju s i trzeba jako z tym 篡.

Kilka dni p騧niej us造sza貫m w radio rozmow z innym d逝goletnim bezrobotnym. Ten z kolei ma o鄉ioro dzieci ze swoja 穎n i czworo z kochank. 砰j wszyscy (prawdopodobnie zgodnie i szcz窷liwie) w jednym komunalnym domku jednorodzinnym i o ten dom posz豉 sprawa. Rodzina uzna豉, 瞠 dom jest dla niej za ma造 i gmina powinna kupi im wi瘯szy. M篹czyzna by podczas rozmowy wyra幡ie poirytowany na opiesza這嗆 z jakim urz康 zakupuje nowy dom. Czy kiedykolwiek p豉ci jakie op豉ty za sw鎩 obecny dom? Nie, za wszystko p豉ci opieka spo貫czna. Czy kiedykolwiek pracowa? Tak, ostatni raz 25 lat temu. Czy zamierza pracowa? Nie. Dlaczego? Nie - bo nie i kropka. To mo瞠 穎na albo kochanka pracuj? Nie, nigdy nie pracowa造. Mo瞠 powinny i嗆 do pracy? Absolutnie nie. 皋nie do pracy i嗆 nie pozwoli. o­n nie nale篡 do tych m篹czyzn, kt鏎ych 穎ny musz chodzi do pracy. Ile w sumie dostaje z opieki spo貫cznej na swoja rodzin? 26 tysi璚y funt闚 rocznie. Czy nie uwa瘸 siebie za naci庵acza i nieroba? Nie, nie uwa瘸.

Trzecim rozm闚c by m這dzieniec z kryminaln przesz這軼i i przysz這軼i. Dlaczego kradnie? Bo zasi貫k nie wystarcza na jego potrzeby. Czy nie m鏬豚y zapracowa na swoje potrzeby? U niego w rodzinie nikt nigdy nie pracowa. S逝chaj帷 tego wywiadu mia這 si wra瞠nie, 瞠 m這dzieniec dopiero w rozmowie z dziennikarzem odkry, i opr鏂z zasi趾u i rozboju ma si w 篡ciu jeszcze jedn opcj, by uzyska pieni康ze - zapracowa na nie.

Rozm闚cy tych trzech wywiad闚 reprezentuj trzy stadia rozwojowe odbiorc闚 鈍iadcze socjalnych. Ma鹵e雟twu z pierwszego wywiadu by這 w gruncie rzeczy g逝pio, 瞠 篡j na koszt innych. Maj poczucie, 瞠 powinni pracowa, ale jak tu pracowa, kiedy w urz璠zie opieki spo貫cznej m闚i im, 瞠 gdy przestan pracowa, to dostan dwa razy wi璚ej pieni璠zy. Bra pieni康ze z urz璠u socjalnego to nie wstyd. Urz璠nik powiedzia im, 瞠 to ich prawo. Drugi rozm闚ca ju 瘸dnych opor闚 nie ma. 秧da tego, co mu si wed逝g przepis闚 nale篡 - i nikomu nic do tego. M這dy z這dziej jest z generacji odbiorc闚 鈍iadcze, kt鏎a nie za bardzo rozumie o czym mowa, gdy m闚i si o pracy. Chodzenie do pracy nie nale篡 do sposob闚 zabijania czasu w 鈔odowisku, w kt鏎ym wyr鏀.

Mekk, do kt鏎ej podr騜uj ostatnio angielscy reformatorzy, jest ameryka雟ki stan Wisconsin, gdzie polityka republika雟kiego gubernatora Tommy'ego Thompsona da豉 spektakularne rezultaty. Reformatorzy systemu pomocy spo貫cznej oparli sw鎩 program na bardzo kontrowersyjnym dzisiaj za這瞠niu, 瞠 nikt nie powinien bra pieni璠zy za nic nie robienie. Ka盥y mo瞠 i powinien na swoje pieni康ze zapracowa. Przyjmuj帷 taki punkt wyj軼ia uda這 si w ci庵u ostatnich dziesi璚iu lat zmniejszy bezrobocie o dwie trzecie.

W miasteczku Kenosha jeszcze 7 lat temu by這 3000 bezrobotnych - czyli 10 procent ludno軼i. Dyrektor miejscowego urz璠u zatrudnienia, Larry Jankowski, ma obecnie tylko 373 klient闚 na li軼ie, a po這wa z nich ma ju zapewnione zatrudnienie. Docelowo ka盥y ma znale潭 zatrudnienie w sektorze prywatnym, czyli "prawdziw" prac. Ci, kt鏎zy w tej chwili takiej pracy znale潭 nie umiej, pracuj tymczasowo w sektorze dofinansowywanym przez pa雟two. Regu豉, kt鏎ej naruszy nie wolno, to obowi您kowe 40 godzin zaj耩 tygodniowo, p豉tnych wg. najni窺zej stawki godzinowej w USA - czyli 5,15 dolara za godzin. Za ka盥 godzin nieobecno軼i tak te kwot potr帷a si z wyp豉ty. Obowi您kowe 40 godzin mo瞠 sk豉da si w cz窷ci ze szkolenia podnosz帷ego kwalifikacje i ucz帷ego, jak szuka pracy. Powy窺zy program obejmuje wszystkich, w tym i samotne matki ju po dwunastu tygodniach od urodzenia dziecka. Dzieci tych matek maja zapewnione 興obki i przedszkola. Jedna z ostatnich podopiecznych dyrektora Jankowskiego jest Jennifer Lakvold, samotna matka tr鎩ki dzieci, obecnie w ci捫y z czwartym. Jennifer pracuje jako urz璠niczka przez 30 godzin, a 10 sp璠za na szkoleniu. "Ucz mnie, 瞠bym wsta豉 rano z 堯磬a i zacz窸a szuka pracy. Nic ju nie jest za darmo na tym 鈍iecie"- wzdycha panna Lakvold. Jednym z najtwardszych aspekt闚 tego programu jest warunek, 瞠 ka盥y ma najwy瞠j 60 miesi璚y w swym 篡ciu, podczas kt鏎ych mo瞠 liczy na pomoc finansow. Kto wykorzysta te 60 miesi璚y, ma by potem pozbawiony prawa do finansowej pomocy pa雟twa.

Jak na razie, Anglicy patrz na to, co robi w Wisconsin, z przera瞠niem. Generalne nastawienie jest takie: to u nas nigdy nie przejdzie, tak ludzi nie mo積a traktowa, a ju szczeg鏊nie nie mo積a ludziom zagrozi, 瞠 pa雟two b璠zie ich utrzymywa這 tylko przez pi耩 lat.

Stan finans闚 pa雟twa jest w tej chwili dobry i Anglik闚 sta na utrzymywanie swego olbrzymiego pa雟twa opieku鎍zego. Maj zarazem Anglicy szans, by zastanowi si, bez zaciemniaj帷ej umys造 finansowej presji, nad rzeczywisto軼i pa雟twa opieku鎍zego. Do tej pory rozumowanie przebiega這 mniej wi璚ej nast瘼uj帷o: gdyby鄉y tylko mieli wi璚ej pieni璠zy, to uda這by si nam wykorzeni z這 wynikaj帷e z biedy i stworzy wszystkim obywatelom, a szczeg鏊nie tym przez los i 鈔odowisko pokrzywdzonym, odpowiednie i godne warunki rozwoju. Przykrym faktem jest niestety to, 瞠 wydane na pomoc spo貫czn w ostatnich pi耩dziesi璚iu latach i rosn帷e szybko z roku na rok miliardy funt闚 nie zlikwidowa造 biedy ani r騜nic spo貫cznych. O dziwo, klasa ludzi uzale積ionych od pomocy spo貫cznej drastycznie si rozros豉. Rozros豉 si te gigantycznie grupa, kt鏎a Anglosasi nazywaj underclass (co stanowi mniej wi璚ej odpowiednik niemieckiego poj璚ia lumpenproletariatu) w kt鏎ej kolejne generacje tych samych rodzin uzale積ione s permanentnie od 鈍iadcze socjalnych. Zawsze znajd si ludzie, kt鏎zy b璠 argumentowa, 瞠 100 miliard闚 rocznie to jeszcze za ma這, 瞠 150, 200 lub 300 miliard闚 na pewno rozwi您a這by wszelkie problemy. Wzrost liczebno軼i lumpenproletariatu przy jednoczesnym szybkim wzro軼ie 鈍iadcze sprawia jednak, 瞠 coraz mniej nieprzyzwoite staje si stawianie pytania: czy rozbudowywanie pa雟twowej pomocy spo貫cznej sprzyja likwidowaniu biedy i wynaturze spo貫cznych, czy te, przynajmniej od pewnego momentu, sprzyja generowaniu tych wynaturze przez uzale積ienie ludzi od 鈍iadcze socjalnych?

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 68, 30 KWIETNIA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,036424 Seconds