Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 2 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

Pa雟two - nia鎥a, Leszek Skowro雟ki
.: Data publikacji 16-Cze-2007 :: Ods這n: 1876 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

By造 dow鏚ca szwadronu my郵iwc闚 z czas闚 Bitwy o Angli, obecnie pensjonariusz domu starc闚, poprosi o jajko na mi瘯ko na 郾iadanie. Jego niewymy郵ne 篡czenie spotka這 si z odmow. Kierownik pensjonatu wyja郾i, 瞠 przepisy nie pozwalaj mu na podawanie da, kt鏎e nara瘸造by na ryzyko 篡cie staruszka. Wed逝g obowi您uj帷ych go wytycznych istnieje prawdopodobie雟two wi瘯sze od zera, 瞠 jajko a zw豉szcza jajko na mi瘯ko mo瞠 mie salmonell, odpowiedni wi璚 urz康 zakaza podawania tego frykasu. Argumentacja bohatera Bitwy o Angli, 瞠 zdarza這 mu si w 篡ciu podejmowa wi瘯sze ryzyko ni zjedzenie jajka na mi瘯ko i 瞠 bierze odpowiedzialno嗆 za skutki swej szalonej zachcianki zda造 si na nic.

Zupe軟ie przeciwny problem ma czytelnik pisz帷y do styczniowego Spectatora. Skar篡 si, 瞠 gdziekolwiek idzie ostatnio w go軼in, za ka盥ym razem gospodarze serwuj mu mi瘰o wo這we z ko軼i. Dowcip jest w tym, 瞠 od kilku tygodni sprzeda wo這winy z ko軼i jest w Anglii, z woli panuj帷ego nam rz康u, przest瘼stwem kryminalnym. Rz康 angielskich laburzyst闚 natychmiast po otrzymaniu wynik闚 bada, 瞠 mi瘰o wo這we przy ko軼i ma wi瘯sze prawdopodobie雟two by nara穎ne na zwi您ki z tzw. "chorob w軼iek造ch kr闚" - BSE ni mi瘰o od ko軼i oddalone, natychmiast zakaza sprzeda篡. G堯wny urz璠nik medyczny rz康u, Sir Kenneth Calman, powiedzia, 瞠 chocia niebezpiecze雟two jest minimalne, istnieje bowiem prawdopodobie雟two zachorowania w ca貫j Wielkiej Brytanii maksimum dw鏂h do trzech os鏏 z tego powodu, rz康 zadecydowa dzia豉 natychmiast i minister rolnictwa wyda zakazuj帷e przepisy. Niezwyk豉 by豉 reakcja klient闚. Zamiast by wdzi璚znym dbaj帷emu o ich zdrowie rz康owi, klienci ruszyli do sklep闚 by porobi zapasy wo這winy z ko軼i przed dat wej軼ia przepis闚 w 篡cie. "Sprzeda貫m dziesi耩 razy wi璚ej ni zwykle 瞠berek i ogon闚 wo這wych"powiedzia rze幡ik londy雟ki David Lidgate. Ch皻nych na ko軼i by這 tak wielu, 瞠 trzeba by這 je racjonowa. Dla pana Lidgate jedynym dowodem, 瞠 wo這wina wywo逝je zmiany w m霩gu by造 zawirowania w m霩gach ministr闚, kt鏎zy wprowadzili zakaz (Time). Symptomatyczny by list niejakiego T. G. Harrisa do redaktora The Daily Telegraph: "Szanowny Panie, pisz ten list pod ko責r w 堯磬u, w kt鏎ym jak s康z powinienem pozosta, dop鏦i Rz康 nie udzieli mi pozwolenia bym wsta i stan掖 twarz w twarz z niebezpiecze雟twami tego 鈍iata, od kt鏎ych nasz Rz康 stara si mnie ochroni". W tej samej gazecie podano dla por闚nania, 瞠 przyjmuj帷 dane na kt鏎ych oparto zakaz, prawdopodobie雟two 鄉ierci po zjedzeniu mi瘰a na ko軼i jest jak jeden do 600 milion闚, ryzyko bycia zamordowanym jest jeden do 100 tysi璚y a prawdopodobie雟two 鄉ierci w wypadku drogowym jeden do 8 tysi璚y. 妃ier z zatrucia wo這win z ko軼i jest mniej prawdopodobna ni bycie zabitym przez uderzenie pioruna i mniej prawdopodobna ni utopienie si we w豉snej wannie. Po skryminalizowaniu wo這winy z ko軼i do towarzyskiego szyku nale篡 wi璚 podawanie go軼iom mi瘰a z ko軼i. Gospodyni jest dumna z pokazania, 瞠 ma swoje prywatne doj軼ie do zakazanego towaru a go軼ie maj wdzi璚zny temat do rozmowy. Dzi瘯i labourzystowskiemu rz康owi Anglicy mog do鈍iadczy dreszczyku emocji i pozna rado嗆 zdobywania poprzez znajomo軼i towaru niedost瘼nego w sklepie.

W przytoczonych ingerencjach rz康u w menu obywateli mamy do czynienia ze skutkami nacjonalizacji indywidualnej odpowiedzialno軼i. Opisane przypadki s owocami my郵enia, kt鏎e tkwi u podstaw pa雟twa opieku鎍zego - to pa雟two ma obowi您ek zadba o dobrobyt, bezpiecze雟two, zdrowie a nawet potomstwo swych obywateli. Nieuniknione jest, 瞠 zgoda na przerzucenie obowiazk闚 na pa雟two poci庵a za sob prawo rz康u do wydawania nakaz闚 i zakaz闚. Cz這nkowie rz康u, szczeg鏊nie o socjalistycznym rodowodzie, maj naturaln sk這nno嗆 do uznawania takiego my郵enia za prawdziwe i po膨dane. Jest jednak prawda 瞠, w kraju demokratycznym rz康, kt鏎y by nie reprezentowa warto軼i podzielanych przez wi瘯szo嗆 spo貫cze雟twa d逝go by si u w豉dzy nie utrzyma. Stopniowo, w spos鏏 niemal niezauwa瘸lny dla siebie i w gruncie rzeczy dobrowolnie, coraz wi瘯sze rzesze obywateli uznaj, 瞠 to kto inny powinien przej望 odpowiedzialno嗆 za ich 篡cie.

妃iejemy si (nie wszyscy) z g逝poty przytoczonych zakaz闚 i sympatyzujemy z przekor tych (nie tak wielu) Anglik闚, kt鏎zy s zdeterminowani je嗆 wo這win z ko軼i wbrew oficjalnemu zakazowi. Dopiero po chwili refleksji zdajemy sobie spraw, 瞠 wspomniany minister podj掖 te decyzje nie dlatego, 瞠 jest g逝pi albo czerpie szczeg鏊nie wyrafinowana przyjemno嗆 z dyktowania ludziom co mog je嗆 a co nie ale dlatego bo czu, 瞠 wielu ludzi oczekiwa這 by w imieniu rz康u zdj掖 z nich trud podj璚ia decyzji czy smak wo這winy z ko軼i wart jest ryzyka. Oceni, 瞠 nie interweniuj帷 narazi豚y si na du穎 wi瘯sz krytyk i zarzut nie wykonywania powierzonych mu obowi您k闚. Nacjonalizacja prywatnej w豉sno軼i mia豉 skutki op豉kane i prawie natychmiast widoczne a mimo to przesz這 ponad p馧 wieku zanim jej zwolennicy uznali 豉two w ko鎍u wymierne fakty. Skutk闚 nacjonalizacji prywatnej odpowiedzialno軼i tak 豉two wymierzy si nie da, zw豉szcza, 瞠 jej op豉kane konsekwencje przychodz stopniowo i w r騜nych, pozornie nie zwi您anych 瞠 sob dziedzinach.

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 65, 31 STYCZNIA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,028829 Seconds