Krakowskie Towarzystwo Przemys這we

KTP mecenasem kultury

 

Online

 
Obecnie jest 1 i 0 online.

Mo瞠sz zalogowa si lub zarejestrowa nowe konto.

Nie b璠ziemy ci篹arem dla Unii Europejskiej, Tadeusz Syryjczyk
.: Data publikacji 17-Cze-2007 :: Ods這n: 1780 :: Recenzja :: Drukuj aktualn stron :: Drukuj wszystko:.

Poszerzenie Unii Europejskiej o nowych cz這nk闚 mo瞠 mie wp造w (a nawet tak si sta musi) na sytuacj wewn徠rz Unii. Jest rzecz oczywist, 瞠 kraje cz這nkowskie nie b璠 chcia造, by organizacja ta ulega豉 parali穎wi po przyj璚iu nowych cz這nk闚, ale aby szybciej rozwija豉 si. St康 r騜ne zastrze瞠nia, enuncjacje i dokumenty dotycz帷e podstawowych zasad. Jest te druga strona medalu: zar闚no ubiegaj帷 si o status cz這nkowski jak i p騧niej, staj帷 si ju pe軟oprawnym cz這nkiem, musimy spe軟i szereg kryteri闚 i oczekiwa, ale oczekiwania te wobec kandydat闚 mog by inne w zale積o軼i od rozwi您a przyj皻ych wewn徠rz Unii; wiadomo przecie, 瞠 sama Unia nie wszystkie swoje rozwi您ania uwa瘸 za dobre. M闚i帷 kr鏒ko: trudno Polsce przyczynia si do reformowania UE je郵i jest poza jej obr瑿em.

Wydaje si, 瞠 fundamentem ustroju Unii - co jest zreszt zapisane w jej traktatach - jest zasada pomocniczo軼i. Bez okre郵enia przez sam Uni zakresu regulacji przynale積ej do centrum oraz tego co pozostanie w gestii poszczeg鏊nych kraj闚, region闚 i jeszcze mniejszych jednostek terytorialnych czy administracyjnych Unia nie b璠zie mog豉 funkcjonowa.

Unia powinna wyci庵n望 wnioski z prowadzenia polityki interwencjonistycznej. Wiedza, kt鏎 posiadamy teraz pozwala stwierdzi, 瞠 polityka tego typu nie przy酥iesza rozwoju, a niekiedy sprowadza ca陰 gospodark lub jej segmenty na manowce. Pewne mechanizmy interwencyjne w Unii b璠 musia造 ulec rewizji. Nic dziwnego zatem, 瞠 Unia przy okazji przyjmowania nowych cz這nk闚 podejmuje dzia豉nia zreformowania niekt鏎ych mechanizm闚, zw豉szcza wsp鏊nej polityki rolnej. I to jest kwestia dla mnie do嗆 jasna. Gdyby wsp鏊n polityk roln miano stosowa w Polsce, to olbrzymia ilo嗆 bud瞠tu naszego kraju musia豉by by przeznaczona na rolnictwo. Jest to praktycznie niewykonalne, bo je瞠li UE nie sta na prowadzenie dotychczasowej polityki rolnej w stosunku do kilku procent rolnik闚, to na pewno ani Unii, ani Polski nie sta na to 瞠by te sposoby stosowa w kraju gdzie z rolnictwa 篡je 27 proc. ludzi.

Wszystkim powinno zale瞠 na spokojnym przekszta販aniu naszego rolnictwa. My郵, 瞠 propozycje Unii s bardzo zbli穎ne do rozs康nych opinii w Polsce - podstaw nie jest interwencja w rolnictwo, ale zapewnienie wielofunkcyjnego rozwoju wsi i ma造ch miasteczek. Oznacza to mo磧iwo嗆 przej軼ia z zawodu rolniczego do innego bez zmiany miejsca zamieszkania i bez wyludnienia wsi. Nie zapobiegniemy wyludnieniu wsi dotuj帷 rolnictwo, bo jest to spos鏏 zbyt obci捫aj帷y finansowo pa雟two (innych podatnik闚). Jest oczywiste, 瞠 mechanizmy rynkowe wymuszaj wyludnienie wsi i pojawienie si ludno軼i nap造wowej, kt鏎a w poszukiwaniu zaj璚ia d捫y do miast, gdzie jest troch 豉twiej o zarobek. Na Zachodzie procesom migracji towarzyszy szybki wzrost przemys逝, kt鏎y wch豉nia wielk ilo嗆 niewykwalifikowanej si造 roboczej. W dzisiejszej Polsce nie ma tego typu rozwoju przemys逝. My r闚nie wchodzimy w etap, gdy bardziej rozwijaj si us逝gi, udzia przemys逝 w Produkcie Krajowym Brutto stopniowo spada, a ten przemys, kt鏎y pozostaje musi zwi瘯sza swoj wydajno嗆 i nie tworzy nowych miejsc pracy.

W interesie Unii i kandydat闚 jest liberalizacja w przep造wie towar闚, us逝g i si造 roboczej. Przejawem najwy窺zej solidarno軼i z krajami ubo窺zymi zar闚no wewn徠rz Unii jak i pomi璠zy sam Uni i krajami pozostaj帷ymi na zewn徠rz jest prosta zasada liberalizacji handlu. W wypadku Polski lepiej, 瞠by UE pogodzi豉 si eksportem z Polski us逝g i towar闚 na jej obszar z trzech powod闚. Po pierwsze, poniewa cz窷 towar闚 b璠zie ta雟za, uwolni si popyt mieszka鎍闚 kraj闚 bogatych na inne towary, co b璠zie czynnikiem wzrostu gospodarczego. Po drugie, taki import spowoduje wewn徠rz samej Unii przy酥ieszon restrukturyzacj tych przemys堯w, kt鏎e w豉郾ie teraz podtrzymywane s dzi瘯i protekcjonizmowi, a UE ma by stref wolnego handlu czyli nieograniczonej konkurencji. Po trzecie wreszcie - i jest to dla nas szansa - wykorzystamy fakt, 瞠 nasz pracownik jest ta雟zy, b璠zie mia prac i wzbogaci si; w efekcie nast徙i stopniowe wyr闚nanie r騜nic, jednak nie po陰czone ze stagnacj w Europie Zachodniej, ale przeciwnie, z szybszym jej rozwojem.

Najbardziej niepokoj mnie stwierdzenia o wyst瘼owaniu w krajach wchodz帷ych do Unii dumpingu socjalnego, ze wzgl璠u na niskie p豉ce. Je瞠li zak豉da si, 瞠 pracownik w tych krajach ma zarabia tyle samo co w Niemczech czy Francji i dopiero wtedy UE pozwoli na konkurencj, to oczywi軼ie stawiamy kraje ubo窺ze poza nawiasem Wsp鏊noty. Wiadomo, 瞠 w tych krajach jest mniejsze wyposa瞠nie kapita這we, ni窺za produktywno嗆 pracy, ale i ni窺za cena pracy i tylko dzi瘯i temu kraje te mog konkurowa. Je瞠li powiemy, 瞠 przy tej niskiej produktywno軼i p豉ca ma by taka sama jak na Zachodzie, to mamy eksperyment typu NRD. Sko鎍zy si o­n olbrzymim bezrobociem, frustracj i sytuacj, w kt鏎ej ludno嗆 NRD poprzez zasi趾i i pomoc socjaln 篡je na koszt innych. Nie jest to z pewno軼i upragniony skutek 瘸dnej polityki gospodarczej. Chyba lepiej, 瞠by Polska, podobnie jak W璕ry, Czechy czy inne kraje wchodz帷e do Unii wykorzysta造 swoje "upo郵edzenie" tzn. nisk cen si造 roboczej, by konkurowa, zwi瘯sza swoj produkcj i stopniowo pozyskiwa w ten spos鏏 kapita na popraw produktywno軼i. Zgoda na retoryk dumpingu p豉cowego podwa瘸 racje integracji i jest przejawem nieop豉calnego dla nikogo egoizmu, poniewa spowalnia sw鎩 w豉sny i innych rozw鎩.

Za pokrewny, chocia nie to窺amy z zarzutem dumpingu socjalnego uwa瘸m pomys UE op騧nienia przep造wu si造 roboczej pomi璠zy przysz造mi krajami cz這nkowskimi a "starymi cz這nkami"; w takich ograniczeniach nie wiadomo czy chodzi o si喚 robocz, czy o rezultaty jej pracy. Migracja ludzi w poszukiwaniu pracy jest zawsze spowolniona przez ceny mieszka i 篡wno軼i.

W dokumencie cytowanym niedawno w Rzeczpospolitej m闚i si, 瞠 nie mo瞠my by dla Unii 瘸dnym problemem. Nied逝go si przekonamy, 瞠 obok rozwi您a, kt鏎e s逝膨 przy酥ieszeniu wzrostu rozwoju gospodarczego s w Unii zasz這軼i o charakterze nadregulacji czy te nadinterwencji. Mam na my郵i np. nadregulacje w zakresie normowania (przys這wiowy k徠 zakrzywienia banana czy og鏎ka). Warto zatem podczas negocjacji pami皻a o istnieniu rozwi您a, kt鏎ych u nas nie ma i nie op豉ca si ich wprowadza, przypominaj帷 drugiej stronie, 瞠 s o­ne te by mo瞠 szkodliwe dla niej samej.

.: Powr鏒 do dzia逝 NR 67, 29 MARCA 1998 R. :: Powr鏒 do spisu tekst闚 :.

4 Festiwal Muzyki Polskiej, Moskwa

 

Last Night of the Proms

 

Logowanie

 




 


Problemy z logowaniem?

Jeszcze nie masz konta?
·Zarejestruj si!


Copyright by Krakowskie Towarzystwo Przemys這we
Al. S這wackiego 64, 30-004 Krak闚
Adres do korespondencji:
ul. Basztowa 3/2, 31-134 Krak闚
tel./fax: +48 12 633 55 35, kom.: +48 508 098 800, e-mail: katepe@ktp.org.pl
PKO BP S.A. I ODDZIA KRAK紟 nr 12 1020 2892 0000 5502 0117 1560

Powered by the AutoTheme HTML Theme System
Page created in 0,049928 Seconds